Как сделать макрос в wow


Как сделать макрос в wow

Как сделать макрос в wow

Как сделать макрос в wow


Лучшие новости сайта

Все о пожарной безопасности  


Классификатор темы:    В обсужденнии 0 реплик ®

[25.01.2010 13:53:22]

  Данная ветка для обсуждения различных программ для проектирования.
Пользуюсь для черчения чертежей программой MS Visio, программа удобна тем что не сильно перегружена "наворотами" которые практически не используются в проектировании ОПС. Удобный интерфейс. Очень лёгкая обучаемость работе с этой программой. Есть возможность сохранить чертёж в формат .jpeg .bmp .cad и многие другие. Правда ковертация в автокд не совсем удачно проходит, стены вместо сплошной тольстой стены, превращаются в линии по контуру, что не всегда красиво смотриться...
®

[25.01.2010 14:04:04]

  Пример чертежа в MS Visio тут файлы для корректного отображения поставить шрифт GOST B .ttf, находится там же...

[25.01.2010 14:07:55]

  Выполняю работы и в MS Visio и в AutoCadе, однако Visio использую только когда надо что то выполнить быстро и не требует четкой детализации объекта. Всё изучал сам, по-этому допустим не знаю есть ли возможность у Visio, как у AutoCade: опция ОРТО? ну и, конечно, возможности второго продукта не сравнить с первым... А Visio я бы рекомендовал преподавать в школе - вместо Word. Великолепнaя программа на многие случаи жизни! Скиталец

[25.01.2010 14:16:09]

  oleg_v ® еще раз для самых-самых:
как план помещений, который вам дали архитекторы вы переносите в visio?
на примере такое ощущение, что вы его сами рисовали!
или как? может в понедельник я старею... ®

[25.01.2010 14:22:20]

  Алекс С, а что это за опция ОРТО и что она делает?
Visio надо вместе с Word предподавать... :)
Кроме чертежей в этой программе легко сделать различные диаграммы, презентации, простенькие рекламки для коммерческих предложений и т. п. не заморачиваясь с такими программами как Corel Draw, Power Paint, PhotoShop...

[25.01.2010 14:23:29]

  Раньше для черчения пользовалась программой Компас-3D V8, меня она вполне устраивала. Потом ради интереса перешла на AutoCad 2007 и по сей день пользуюсь ей. Обе программы меня вполне устраивают и для меня разницы нет в какой работать. Программа MS Visio у меня стоит но я пользуюсь ей только для открытия и просмотра файлов, на мой взгляд она простовата. В ближайшем будущем хочу изучить возможности программы NanoCad для ОПС.... ®

[25.01.2010 14:29:50]

  Скиталец, ну да сам и рисовал, с чистого листа. Сначала выбираю нужный формат и ориентацию листа А2, 3, 4... потом добавляю трафареты (УГО) которые будут использоваться, значки ОПС, стены, окна, рамки и пр. Выбрали в трафарете стену, перенесли мышой на лист и растянули до нужной длины. И так все стены. Можно скопировать стену нажав CTRL потом на стенах расставляются онка, двери... Если перед расстановкой стен вынести размерную линию (любую), то при растяжени стен будет показана их длина, единици измерения и масштаб выбираются в настройках листа. Правда как сказал Александр С, масштаб не совсем корректен из за того что стены состыковываются друг с другом по разному, но обычно это не сильно критично. Я стараюсь на чертеже всегда указывать размеры каждого помещения, ну и габаритные есно... ®

[25.01.2010 14:34:59]

  Я к сожалению не умею работать в AutoCad, всё хочу заняться им, да руки не доходят. А в чём преимущества автокада? Какие есть в нём "фичи" и кто что из них использует?

[25.01.2010 14:39:23]

  для oleg_v.
ОРТО - это когда можно копировать (переносить) что то чисто только параллельно или перпендикулярно! очень нужная функция для нас и никакая сетка с ней не сравнится. Еще бы хотел отметить, что Visio более ранних версих (2000, 2003-2004) имели в своем составе намного больше шабонов, хотя при желании они со старой версии переносятся в новую, но те кто этого не знает... могут помучиться зря!

[25.01.2010 14:40:47]

  ???
проектировщик ОПС не умеющий работать в автогаде!? или компасом владеете?
интересно...
без обид только, искреннее удивление на моем лице!

[25.01.2010 14:44:36]

  Скиталец.
вместо конвертации чертежа visio в autocad - пользуюсь вставкой объекта(в visio Ctrl+C в автокаде Ctrl+V тоже работает);
редактировать в visio готовый чертеж гораздо проще - выделил объект и стелками переместил + - милиметр-другой;
фоновый рисунок (обычно рамку) на соседний лист и подложкой к остальным листам;
про слои не упоминаю - есть и работают
размерные линии (в библиотеках по умолчанию) и масштаб объекта (выделил и за уголок растянул, хотя есть и таблица свойств) установить не сложно;
для отрисовки структуры, электрической схемы - чуть ли не идеально (+динамические линии и простая закраска объекта) ®

[25.01.2010 14:51:06]

  Скиталец, да стыдно мне, стыдно... :)
Я все проекты делал только в Visio. Единственный раз когда требования заказчика были именно в автокаде (ему для архива эл. версию надо было), сохранил из визио в автокаде. Заказчика всё устроило. Делаю проекты с 2003 г. Уже не одну сотню сделал... Жалоб нет ни со стороны заказчика, ни со стороны ГПН.
Насчёт функции ОРТО в визио есть нечто похожее, можно надо изобразить десять колонн вдоль одной линии с шагом 10 м. Делается так, ставим одну колонну, мышой с зажатым CTRL копируем на расстоянии 10 м. эту колонну. Затем нажимаем CTRL+Y 9 раз, это распространённая во многих программах комбинация для повтора последнего действия. В итоге получим 10 колонн, на расстояни и10 м. друг от друга.

[25.01.2010 14:59:08]

  oleg_v ® круто! а я начинал в проектном институте, где все в автокаде. ворд в принципе никто не рассматривал, т.к. им там владело горазздо меньше людей, чем автокадом!!! так сказать как научили автокаду, так и строчили все в автокаде.
всем спасибо за советы по визио.
Но для себя - автокад вне конкуренции (пока, но соберусь и сяду за визио, а там посмотрим).

[25.01.2010 15:00:16]

  AutoCad это профессиональная программа для черчения, следовательно все инструменты и опции специально разработаны для удобства проектировщиков и позволяют выполнять точные чертежи. Кроме того большинство рутинных действий можно автоматизировать, но для этого конечно же надо изучить программу. Не использую в программе только 3D-проетированине.

[25.01.2010 15:01:01]

  А что, программ, которые помогают ПРОЕКТИРОВАТЬ, ни кто не использует? Или их просто нет? Акад, визио, компас - все это рисовалки. Единственно автокад можно немного расширить, видел где-то здесь упоминания про самописанные макросы, которые датчики нумеруют, кабель считают и т.п. А еще есть нанокад ОПС, но и он еще далек от идеала. Есть что-то для гидравлики, название типа PIPE, но ее совсем не видел (не по теме она лично мне). Что есть еще?

[25.01.2010 15:06:29]

  действительно, можно в автокаде (в autolisp) писать программки и дополнения. В институте меня учили немного программировать, но дело не увенчалось успехом.
Есть фирмы, которые специально под заказ напишут, что угодно, но не скоро это окупится, если для частного использования!

[25.01.2010 15:18:58]

  А хотите страшную историю?
Довольно крупная проектная фирма (более 100 человек), работают естесно все в Акаде. И в один прекрасный день приходит проверка использования нелицензионных программных продуктов. Немая сцена.
Кстати, крупные заказчики (типа Транснефти) требуют эоектронную версию:
чертежи - dwg
спецификации - xls
пояснительная записка - doc ®

[25.01.2010 15:31:07]

  Нина, история действительно страшная... особенно актуальна для больших организаций. Но при цене автокада порядка 50 000 р. оснастить всех пускай 100 человек автокадом = 5 млн. И это не считая стоимости остального софта, виндовс, офис, визио, 1С для бухгалтерии, гранд-смета. При таких ценах пиратство всё равно будет процветать... Проще штраф заплатить чем такой парк компов лицензионным софтом оснастить.

[25.01.2010 15:38:53]

  Цена лицензии 2008 - более 100 000
штраф за использование нелицензионной версии - 400 МРОТ (за каждое рабочее место).

[25.01.2010 15:39:18]

  oleg_v ®
Штраф проще, но дороже. Он окажется = стоимость всех лицензий + % на то на се. Я не понимаю приверженность акаду, если его возможности (лисп, вба) все равно не используются, а пользуются им как простой чертилкой. Есть же и бесплатные программы-чертилки. Что этакого дает акад?

[25.01.2010 15:52:24]

  Сейчас автокад 2008 продается по акции 2100 евро за локальную версию! обычно 125 тыс рублёв! Спецом узнал! Разбирайте господа=)
Может и ошибаюсь, но если стоимость нелицензионного софта превышает 500000 руб., то уже уголовная отвественность, так что просто штрафы не прокатят.
А Транснефть не требует случайно выполнение всех проектных работ на лицензионном ПО?

[25.01.2010 16:02:06]

  Есть вообще китайский автокад - ZWCad!
20500 руб. на одно место - мечта поэта!
15400 от 50 штук и так далее... скидки растут N

[25.01.2010 16:28:41]

  Компас-11 (скоро будет 12). Всё по ГОСТам, есть и архитектурные и электрические (в т.ч. ОПС) библиотеки, будет подешевле Акада (особенно с библиотеками).

[25.01.2010 16:50:50]

  Коллеги,а лицензионный Visio сколько стоит?

[25.01.2010 17:07:48]

  Слава богу, что мое начальство не знает, что кроме Автокада есть еще какой-то Visio.
Ну да, что-то приблизительное, "+/- километр", в Visio можно нарисовать, да Скиталец

[25.01.2010 17:16:19]

  Visio примерно 450 бакинских комиссаров

[25.01.2010 17:18:59]

  Для АПС +/- километр в самый раз.Высокая точность не нужна.

[25.01.2010 18:27:55]

  NanoCad ОПС абонемент на год стоит 15000 руб. это к сведению, сама этой программой не чертила.

[25.01.2010 18:33:02]

  У нас сегодня зам по производству прибежал с NanoCad-ом, типа Автокад, только без 3D. Но думаю, не приживется, так же как и любимый арзитекторами Архикад не прижился в масштабах всей фирмы.

[25.01.2010 20:43:10]

  Даже боюсь встревать со своей программой - засмеют.
Я не потомственный проектировщик, но начинал учиться рисовать в большом институте. Когда мне на выбор предложили начинать или в Автокаде, или в Архикаде, я выбрал Архикад и ничуть до сих пор не жалею, хотя тогда еще не знал,что вся страна чертит в Автокаде.
На мой взгляд Автокад незаменим для конструкторов, а для архитекторов лучше Архикад. К тому же он несколько дешевле.
У меня усеченная лицензионная версия всего за 50000 рублей - уж для проектирования АУПС этого хватает за глаза. Все обозначения согласно РД (и АПС, и АОС, и АУПТ, и видио)еще 6 лет назад создал сам.
Согласен с Alex116 ®. Чертилки - это не главное. Надо говорить о различных программах расчетов.
У меня лежат в архиве некоторые интернетовские программы для расчетов электрических параметров (типа падения напряжения, сопротивления цепи и пр.), но я пользуюсь ими только если уж очень сомневаюсь. Да и очень уж они все приблизительные (оценочные).
Наверное потомственные проектировщики меня за это осудят, но что-то сомневаюсь, что есть такие проектировщики АУПС, которые рассчитывают эл.параметры каждого шлейфа или цепи оповещения.
Поправьте меня и подскажите удобные и умные программки.
Ну а о расчетах порошка, аэрозоля, газа я не говорю - это святое.
Я только все это для себя автоматизировал в простеньком Экселе. Ввожу исходные данные и получаю результат в виде "Для защиты помещения окрасочной использовать ММП-8 в количестве 8 шт.". Сами понимаете, если мне нужно получить цифру 7, то это можно сделать без проблем, в пределах разумного "поиграв" исходными данными.
В нем же сделал себе "рыбы" спецификации, кабельного журнала и расчета резервного питания. Связал их между собой - и меня такая малая механизация вполне устраивает.
Несколько раз пытался делать акустические расчеты, но понял, что это дело еще более запутанное, чем расчет категорий, расчет параметров эвакуации или расчеты параметров ОФП. Мой учитель когда-то давно мне говорил:"Скажите, какая цифра вас устроит, и я вам её получу расчетами".
Еще раз. Давайте не будем хвастаться "чертилками", а поговорим о программах расчетных.

[25.01.2010 20:56:31]

  Волжанин ®
Мне, наверное, должно быть стыдно, но у моей семьи действительно общий стаж работы в одной фирме больше, чем этой фирме лет. А лет ей в этом году 50.

[25.01.2010 22:08:39]

  Я лично не встречала ни одной САПР, заточенной под ОПС.
Единственной САПР, которой в свое время владела (и когда она у нас была куплена), была САПР-Альфа, но она больше для КИПа.
Как любая серьезная САПР она дорога. А создатели ее-святые люди (без преувеличения), полжизни положившие на ее создание.
Тема про рачетные программы-хорошая, кто придумал-тот и создает:)

[25.01.2010 23:26:35]

  Нина ® <Я лично не встречала ни одной САПР, заточенной под ОПС.>
Вы же сами говорили - <У нас сегодня зам по производству прибежал с NanoCad-ом>

[25.01.2010 23:55:22]

  Так это только сегодня было. Надо, правда, поискать, помотреть, что за зверь.

[26.01.2010 0:14:00]

  Нина ®
Поглядите на досуге - это скоро будет крутой зверь! :)
nanoCAD ОПС

[26.01.2010 0:16:21]

  Все эти Визио-мизио, компас-момпас, окунь - мокунь, судак - ммм..
и всякие пришлепки под автокад - фигня на постном масле :)

[26.01.2010 1:13:55]

  Для Нина
Шеф ваш принес NanoCAD и рад, потуму, что сейчас они (NanoCAD) ведут политику бесплатно в массы. Т.е. он получит программу черчения бесплатно, а то что вы будете себе лоб разбивать, его это не . . . . :( Дело в том, что компания ЗАО «Нанософт» нацелены выпускать софт для конкретных областей строительства. Одна из них NanoaCAD ОПС. Это два в одном, NanoCAD + пакет ОПС. Т.е. их NanoCAD (бесплатный)+ макросы ОПС (платные). Почему такой путь развития. Да просто дешевле, чем покупать AutoCAD или другой CAD + макрос (тоже покупать), вам его напишут.
Не делайте "глупости" по поводу (мое мнение) с NanoCAD. Это таже чертилка (AutoCAD), но только очень сырая еще (очень, очень). Как бы вам сказать. Вот привыкли вы сохранять, нажать CTRL+S, а тут бац и не так. (Это не касается к NanoCAD, но то что делается в автокад так, и уже не вызывает вопросов, вот так и все, а тут бац и не доведено до ума). Или, например, вам надо пройти до магазина по гипотенузе, а с нанокад пойдете по катетам. Цель достигнете, но с затратами. Вы же дома не ставите Windows Vista, стоит себе XP И работает. Зачем ставить новое, и получать шишки. Для этого есть извращенцы. Купить новую модель машины, а потом всем говорить, че купил? вот болячки, вот боляки, и вот, Проще купить Голфь V поколения, уже все вылизали и отточили, до "совершенства".
Я пытаюсь изучать программирование, автоматизировать свою работу, много программ попыток видел для ОПС, но все не то, Дело в том, что у нас все сложней чем у тех же электриков, У них источник, до потребителя провод и все. А у нас идет объединение нескольких шлейфов в общие трубы, короба и т.п. Отобразить это все (автоматически) в кабельном журнале, и создать схему какую-нибудь под это практически невозможно. И не СКС у нас, где пучок растет в лотке и все. Из всего что встречал, нашел человека, пытается сделать прогу, причем делает успехи, конечно не идеал, но для "простеньких" проектов, уже может в автомате посчитать длины трасс, и свести в файл длины трасс. Обозначить атоматом все трассы проходфящие в данной трассе.
Советую всем хотя бы взглянуть на это чудо.
Вот ссылка
там есть пример выполненого проекта и описание zCAD (правда старое) но это делает 1 человек, в отличие от NanoCAD. Сейчас этот человек улучшает его в связи с пожеланиями. Вылетают ошибки, но он по мере их описания "пользователями" пытается их устранять.
А вот интересная ссылка (видео ролик), зацените:

Это вроде макрос в AutoCAD. Так-то. nanoCAD ОПС отдыхает, но пока отыхает. Вот года через два, не раньше, думаю следует посмотреть что там у них изменилось. Но тогда и цена подниметься, я в этом уверен.
Как-то так.

[26.01.2010 14:06:22]

  Ну, начнём с того, что проектирование в Визио сродни полёту на самолёте с использованием пачки "Беломора" в качестве источника данных о маршруте (ну, анекдот все, я думаю, помнят). Поскольку в качестве нормального рабочего средства мало того, что эта программа неудобна, так ещё и сделать так, чтобы рисунки после неё соотвествовали ГОСТам - это отдельная больная тема. Видел я несколько проектов сделанных в Визио - это даже не смешно. Структурные схемы, диаграммы - это да, тут Визио - практически идеальный инструмент.
В принципе, согласен с вышеприведёнными мнениями: в качестве основного рабочего средства - Автокад, причём версии не выше 2007. Как альтернатива - BrisCAD, он подешевле, лицензия на версию classic в которой есть абсолютно всё нужное - 15000, интерфейсно и функционально от автокада не отличается почти ничем.
Как альтернатива - Компас, но там к интерфейсу надо привыкать, они там много чего намудрили.

[26.01.2010 14:28:03]

  согласен про Visio. Еще больная тема - с этого Visio печатать - это просто ужас какой-то. Хотя есть умельцы, которые с ним разговаривают на "ты".
А для автокадчика редактировать чертежи в Visio - сущее наказание.
rvv ®
а чем вам версии выше 2007 не угодили?

[26.01.2010 16:40:35]

  просто мысли вслух, не принимайте на свой счет - все проектировщики с которыми сталкивался, из работающих в Визио, были полными фуфлыжниками, из-за чего у меня получались проблемы. Потому проектировщик рисующий в данной программе заставляет сильно задуматься...
НаноКад - хорошо чтобы поставить на пару компов и махать при проверке лицензиями с криками "да, мы рисуем в этой проге", кстати даже по признанию продавцов. я ставил ее для ознакомления - ребятам не понравилось, без базы элементов вообще смысла нету менять с автокада... первое, субъективное, впечатление - убогость какая-то. через пару лет когда доведут до ума - ценник задерут, что они не русские что ли :). потому крякнутому каду пока альтернативы нет... если по уму, не крякнутый на проектную группу брать, то надо AutoCAD MEP Revit ставить сетевой (он тоже делает трассировки и журналы, тока надо голову поломать и поучиться, воздуховоды и т.п.), он около 5 тыс евро за рабочее место встанет + внедрение + подписка на обновление библиотек исходников, иначе опять же смысла нет. 8(

[26.01.2010 16:59:17]

  Nike ®:
а чем вам версии выше 2007 не угодили?
Монструозностью и переработанным в стиле новых версий Офиса интерфейсом. За интерфейс надо вообще программистов МС кастрировать. Сделать настолько неудобный инструмент для работы и при этом ещё и полностью поменять файловую структурe документов - это надо постараться. Впрочем, им и за IE7/8 надо женилки открутить, чтобы не размножались.
Я бы и на Autocad 2007 не переходил, но много чертежей в его формате приходит, замумукаешься конвертировать.

[26.01.2010 17:06:37]

  gastello ®
Вы пробовали "нанокад" или "нанокад ОПС"? Если все же ОПС, то как его можно сравнивать с автокадом и при чем тут базы? Или у вас автокад умеет спецификации и кабельные журналы составлять?

[26.01.2010 17:58:53]

  Alex116 ® - ух, точно не помню хоть расстреляй, хотели посмотреть нанокад ОПС, но привезли нам кажется просто, база элементов это , каб журнал и трассировки это вроде как опционально заложено (СКС, Электро и пр.) и еще не надо обольщаться что загрузил АР раскидал датчики и т.п. вам нужно определить типы конструкции в свойствах (это стена, это проем, это окно, и пр.) потом отработать разрезы, расставить из библиотеки приборы, в свойствах привязать их, и потом уже запустить расчет. т.е. все исходники и свои наработки перевести "в единую систему координат" нанокада. Это хорошо когда все по единым правилам и сначала весь проект делают в одной среде в противном случае, когда одни делают в каде, другие в своей примочке потом экспортят и закидывают в кад, третьи в визио и компасе и т.п. - можно погибнуть приводя это все к единому знаменателю, чтобы запустить таки расчет кабельного журнала. Потому автоматизация процессов это удел больших, богатых и умных институтов и контор - я пока таких не встречал :(. когда нибудь и у нас произойдет упорядочивание и можно будет раскрыть функции BIM моделирования () которое буржуины внедряют.

[26.01.2010 18:06:11]

  там если почитать, и посмотреть очень круто все звучит, прям мечта до слез :(

[26.01.2010 19:41:54]

  rvv ® <Монструозностью и переработанным в стиле новых версий Офиса интерфейсом. За интерфейс надо вообще программистов МС кастрировать>
Да, интерфейс этой лентой действительно испохабили и усложнили. Но в отличие от Офиса, в Автокаде можно установить традиционные панели инструментов.
А вообще зря вы не хотите переходить на новые версии, осваивать их нужно полюбому. Дальше вам будет только еще сложнее и хуже.
Ставьте 10-й Автокад, нечего его бояться

[26.01.2010 20:03:11]

  ув.gastello ®.Главное не форма - главное содержание.А фуфлыжников,работающих в разных программах везде навалом.

[26.01.2010 20:42:39]

  Nike ®
Да, интерфейс этой лентой действительно испохабили и усложнили. Но в отличие от Офиса, в Автокаде можно установить традиционные панели инструментов.
А вообще зря вы не хотите переходить на новые версии, осваивать их нужно полюбому. Дальше вам будет только еще сложнее и хуже.
Ставьте 10-й Автокад, нечего его бояться
Я начинал чертить в автокаде версии 11. Такую застали?
Я не хочу переходить на новые версии не потому, что их боюсь (это вы меня, право, рассмешили), я уже наосваивался новых версий софта за 20 лет по самое нехочу, поэтому новый гениальный интерфейс "для дебилов" уж как-нибудь, да освою.... На моей памяти сменилось несколько поколений операционок, несколько поколений программ более узкого назначения, графических редакторов, офисных пакетов и прочей лабуды.
У меня руки заточены уже под старый интерфейс и осваивать новый я стану только если уже совсем припрёт, точно так же как поменяю XP на новую версию операционку только уж если совсем припрёт и контора дяди Билли прекратит поддержку XP.
Ставил я это гуано 2010й версии... В дебри лезть не стал, просто посмотрел. Неудобно. Как неудобны и новые версии Офиса. А посему дорога этому софту - в dev/nul. А устраивать пляски с бубном вокруг рабочего инструмента мне некогда, особенно когда уже есть инструмент реально работающий. На крайний случай откачусь на briscad, там они хоть с интерфейсом не намудрили... N

[26.01.2010 20:55:09]

  Битвы кадов можно смотреть на их форумах, а проталкивание - на соответсвующих сайтах. А нас приучили работать на том, что имеем, лишь бы голова и руки были на соответстующих местах.

[26.01.2010 21:57:27]

  rvv ® <Я начинал чертить в автокаде версии 11. Такую застали?
нет, я начал с 2002. Помню, как было тяжко переходить на 2006-й. Но я еще тогда убедил себя в том, что это необходимо.
Самое сложное, что испытал при переходе на "ленточные" автокады - привыкнуть к смене черного фона модели на белый. Но ничего - привык. Ленту я сразу свернул и вывел традиционные панели (хотя подождем, наверное в следующей версии эту возможность скорее всего убьют.. и Брикскад - подождем, посмотрим - чего намудрит..) Это элементарно без всяких экспериментов - пока вы набирали свой пост это можно было сделать 150 раз. Странно, что у вас при таком опыте какие-то проблемы ("это вы меня, право, рассмешили"). Так и будете с конвертацией версий париться - скоро все в формате 2010-го будет..
Да и просто - вы много новых возможностей не желаете использовать.

[26.01.2010 23:40:38]

  А я тоже считаю, что для ОПС и т.п. намного удобнее Архикад. К тому же не всё зависит от программы, больше зависит от того, как люди ей пользуются. Можно и в Визио всё нормально сделать, а можно Автокадом пользоваться как кульманом. Причем видела такое не раз. Берешь чертеж в Автокаде у архитекторов, и понимаешь, что проще план начертить заново, потому что когда в масштабе 1:1 и мелкими штрихами...не пользуясь ничем, кроме линий... вычистить просто нереально.

[27.01.2010 0:12:36]

  Что Автокад, что Архикад, что Визио без вспомогательного программного инструментария для ОПС - мертвому припарка.
А от того что в Архикаде планировки рисовать проще - ОПС-у не легче. Стенки в ОПС - дело тридцатое.
Пойду-ка, поковыряю Нанокад...

[27.01.2010 0:36:31]

  Приятно поковыряться:)
Я его второй день ковыряю.

[27.01.2010 0:39:53]

  Нина ®, спасибо!
А у вас как успехи?

[27.01.2010 0:42:26]

  Пока нечего сказать.
По-крайней мере умного.

[27.01.2010 10:07:27]

  Nike ®, желаете холивар устроить? Извольте ;-)
Что же такого принципиально нового появилось в автокаде после 2004, что так уж необходимо при проектировании?
Угробищный интерфейс (ну хорошо, пункт про тулбар я снимаю), в конце концов, если оно отключаемое, то и хрен с ним.
Кривой калькулятор и такой же кривой табличный редактор? Ни тем, ни другим я не пользуюсь.
Куча новых графических примитивов, которые при проектировании не нужны и с панелей инструментов удаляются сразу после установки?
Подсветка жирным элементов под курсором - это да, полезная фича.
3d обсуждать не будем, оно совершенно за рамками нашего предмета проектирования.
Итого в сухом остатке имеем единственное нужное для работы преимущество - совместимость с новыми форматами файлов. Зато не решены ни проблемы с OLE-объектами, по крайней мере в 2008 они оставались. Интерфейс от версии к версии становится тормознее. И так далее.
Ну и претензия на цвет фона повеселила... Вообще-то уже довольно давно цвет фона пространства модели вполне себе задаётся в настройках программы... Я уже лет 5 работаю на сером фоне вместо чёрного...

[27.01.2010 10:27:24]

  а что в Компасе никто не чертит я просто где работал там везде компас а об Автокаде и слышать не хотят куча всяких шрифтов версий открываеш чертеж из другой организации а там закорячки, и пстепенно мнгие фирмы перешли на компас

[27.01.2010 10:29:38]

  rvv ®
да бог с вами, не хочу я ничего устраивать. Рисуйте хоть из под DOS.
Про фон нечего веселиться - просто когда-то Autodesk всех крепко приучил к черному - большинство в нем и работает, хотя, я считаю это - извращение, как и серый или зеленый, как у моего коллеги. И я приучился. Слава богу, отвык.
Что нового в новых Автокадах - да хотя бы таблицы в мало-мальски приличный вид привели (хотя вы наверняка с этим самым OLE паритесь, вставляя в чертежи таблицы из Word и Excel), динамические блоки, параметризация и многое чего по-мелочи.
Ну, может быть, вы только пожаркой занимаетесь и вам большего не надо, а я лично всевозможными системами безопасности - от систем радиационного контроля до инженерных ограждений, где 3D очень нужно и конструкторскими чертежами.
Ну а компьютеры иногда надо апгрейдить.

[27.01.2010 10:31:47]

  daur ® <там везде компас а об Автокаде и слышать не хотят куча всяких шрифтов версий открываеш чертеж из другой организации а там закорячки, и пстепенно мнгие фирмы перешли на компас>
Лопухи работают в тех фирмах, а не инженеры

[27.01.2010 10:37:41]

  Nike ® "Лопухи работают в тех фирмах, а не инженеры"
не знаю я начинал как инженер машиностроения чертил сборочные узлы деталировки и 2d и 3d и все нормально потом металлоконструкции и горное оборудование все на компасе это сейчас я на пожарку перешел))))))

[27.01.2010 10:38:12]

  daur я работала в Компасе и меня все устраивало, потом интересно было изучить AutoCAD. Сейчас черчу в AutoCAD, но могу перейти и на Компас, для меня это не играет роли. Как выше было сказано это чертилки, только у каждой свои особенности.

[27.01.2010 10:38:50]

  так что насчет лопухов это вы погорячились)))))))

[27.01.2010 10:41:09]

  Lisa ® это то понятно я тоже потом пытался освоить автокад но не пошло)))) просто я потом детали в САПР-Вертикаль пербрасывал для разработки тех.процесса,

[27.01.2010 10:42:35]

  daur ®
ну, инженеров, которые со шрифтами разобраться не могут и программы из-за этого туда-сюда меняют трудно по-другому назвать.

[27.01.2010 10:49:17]

  daur а чего из машиностроения ушли? ®

[27.01.2010 10:53:06]

  Господа предлагаю закрыть обсуждение автокада, визио и компаса, и дождаться ответа Нины с обзором Нанокада.
Помоему с автокадами, визио и прочими всё ясно. Каждый кулик своё болото хвалит. Кто в чём привык, тот так и делает. А то опять дискуссия переходит на личности, то все фуфлыжники, то лопухи...
Да есть люди которым тяжело перестраиваться на новые версии программ, особенно когда интерфейс в корне меняется. Я то же в своё время поматерился когда увидел офис и визио 2007, виндовс 7. Потратил некоторое время на изучение. Настроил все программы так как мне удобно и всё нормально. Работаю в самых последних версиях программ и никаких неудобств не испытываю. Тем более что рано или поздно это всё равно придётся делать, прогресс не остановишь...
Если совсем тяжело, то поставьте виртуальную машину с установленными последними версиями программ, и открывайте чужие файлы там и сохраняйте в формате той версии которая у вас стоит... Там же можно и обратную конвертацию делаю... И проапгрейдить комп как сказал Nike не мешало бы, работать значительно легче станет.

[27.01.2010 10:54:42]

  Nike ®:
>Ну а компьютеры иногда надо апгрейдить.
lol! Когда программа (да-да, автокад старших версий, проверял) на не очень больших чертежах, мегабайт по 10-20, начинает тупить на двухголовом процессоре с 3мя гигами памяти (точнее с 4мя, но последний гигабайт, как известно, под WinXP недоступен) - моя основная рабочая машина - наверное надо править что-то в консерватории, а не в железе, ага?.
Автокадовский quickcalc даже в 2007 запускается 3 секунды, при том, что штатный виндовский по хоткею выскакивает мгновенно. Менеджер слоёв в новых версиях запускается при первом вызове тоже секунд 7-8. Про периодические замирания во время некоторых операций я вообще молчу. Я просто к тому, что программы с каждой новой версией становятся всё монструознее, набор функций растёт, реально нужных при этом больше не становится, зато растут глюки и тормоза. Ну и зачем я буду переходить с хорошего на худшее?
Вот, например, реально полезная фича - подсчёт длины трассы по нескольким точкам (или подсчёт длины полилинии по клику). В старых штатно еёнет, реализуется приладой на автолиспе размером в 10 строк кода. В компасе, кстати, эта функция штатно имеется.
А занимаюсь я тоже не только пожаркой, практически вся слаботочка, кроме разве что пожаротушения (кстати - единственная область, где 3d реально нужно).
Ну и по поводу таблиц. Есть редакторы от сторонних производителей. Менее тупо сделанные. Ими и пользуюсь. А через OLE очень удобно вставлять текст для пояснительных записок и потом редактировать его в нормальном текстовом редакторе, а не в том угробище, которое присутствует в автокаде штатно.

[27.01.2010 11:05:47]

  oleg_v ®
ну раз тут тема об Автокадах и прочих Визиях, то может быть есть смысл открыть отдельную тему "nanoCAD ОПС"?
rvv ®
Я только недавно нарастил оперативку с 768Мб до 2Гб - и при 768 неудобств не испытывал и ничего у меня не тормозило quickcalc-ом не пользуюсь, пользуюсь NumLock Calculator. Менеджер слоёв - согласен, но это - фигня.
Я считаю, что в Автокаде нужно делать чертежи, а текстовые документы оформлять в более дружественных к ним программах - в Ворд, например. В соседней теме я выложил шаблончики в Ворде. А OLE в автокад для текстовой части - извращение и гемор.

[27.01.2010 11:17:24]

  У ворда в смысле рамок большая проблема.... При сложном структурировании текста иногда могут уехать так, что хрен соберёшь обратно. Прецеденты были, я тоже раньше текстовую часть в ворде делал. Теперь поступаю проще. Сначала верстаю весь документ целиком в ворде, а потом постранично переношу его через OLE в автокад на форматы. Трудозатраты не такие большие, как может показаться, и при этом довольно удобно.
Впрочем, это уже тонкости.
А насчёт тормозов, всё сильно завист от конкретных файлов. У меня бывали здания размером эдак 400 метров по фасаду и 200 в глубину, причём не ангары, а резанные на помещения. Или территории в несколько гектар с застройкой. Поскольку я привык работать сразу с альбомом - получается довольно затратно по оперативке, я до двух гигабайт память добил ещё года 4 назад.

[27.01.2010 11:22:22]

  rvv ® <У ворда в смысле рамок большая проблема....>
Это не у Ворда проблема, а у того, кто им пользуется. Я сделал себе шаблоны по ГОСТ и ничего у меня не разлазиется.
Повторяю ссылку

[27.01.2010 11:24:12]

  Lisa так в пожарке больше платят да и проще есть норматив допустим нужно оповещение и ты его делаешь иначе экспертиза не пройдет, а в машиностроении если вы конечно сталкивались с ним ))))) несколько иначе есть зубчатое колесо и есть несколько сплавов подходящих (40Х, 38ХС и др плюс разные виды термообработки плюс мехбработка, иногда проблемы с заготовкой )))) так что мне после машинстроения и проектирования горнорудного оборудования, расчета сварных соединений в ОПС проектирование вообще лафа

[27.01.2010 11:26:57]

  Кстати, на тормоза жалуются как раз те, кто пихает в один файл все подряд, весь проект.
Я работаю по принципу "1 чертеж - 1 файл" и считаю это правильным.

[27.01.2010 11:32:11]

  Nike ® ты прав так проще и удобнее N

[27.01.2010 11:46:57]

  daur,
"а что в Компасе никто не чертит я просто где работал там везде компас а об Автокаде и слышать не хотят куча всяких шрифтов версий открываеш чертеж из другой организации а там закорячки, и пстепенно мнгие фирмы перешли на компас"
Работаем и в Компасе тоже, заточена под Россию, удобно. Щас "чертилки" отходят уже (или отойдут вовсе, кроме простейших задач), и поэтому используем его "по правилам", т.е. согласно тех. процесса проектирования в этой системе.

[27.01.2010 11:52:25]

  Да я в общем-то никому свой подход не навязываю, edem das seine. Просто техпроцесс уже отлажен и менять его потому, что кто-то делает вот-так, а не иначе, я совершенно не собираюсь. Вы мне предложите ещё и печататься из пространства листа, а не из model - вот уж воистину извращение и двойная работа.
А куча из многих файлов на больших объектах - это как раз по-моему очень неудобно.

[27.01.2010 12:04:18]

  rvv ®
Те, кто размещает много четежей в модели одного чертежа, а оформляет и печатает из листов - поступают правильно. А кто использует подшивки - молодцы.
Про кучу файлов - упорядочить проект, построенный по принципу "1 чертеж - 1 файл" куда проще чем куеву гору чертежей в обном файле.

Здесь, кстати есть одно преимущество - двузнчное число в начале имени файла - есть номер листа в штампе, а остальной текст - наименование чертежа в нем же. Заносятся в нужные поля штампа с автоматически с помощью простейшей VBA программки.

[27.01.2010 12:08:42]

  А теперь представим такой проектик в Visio. Кошмар. N

[27.01.2010 12:13:38]

  rvv
...А куча из многих файлов на больших объектах - это как раз по-моему очень неудобно...
- Если используете библиотеки (они, в большей степени и определяют цену продукта), то много элементов библиотек создадут "неповоротный" файл и он начинает "подвисать", т.к. система постоянно перестраивается при добавлении/редактировании элементов библиотек. Поэтому "разделение" здесь уместно, можно добавить связи между файлами.
Если чертить линиями, прямоугольниками, окружностями (т.е. "графические примитивы" или "простые элементы"), то можно и в одном файле разместить кучу листов. Для такого черчения достаточно любой чертилки (в т.ч. китайской с "ворованным" ядром Акад) или даже в Excell-е можно наваять. Но потеря одного такого файла - потеря проекта вцелом.

[27.01.2010 12:23:27]

  N во во я так проект потерял))))) почти готовый

[27.01.2010 12:41:42]

  daur ®, N во во я так проект потерял))))) почти готовый
А грамотного бэкапа пока ещё никто не отменял, между прочим. У меня библиотека проектов дублируется на нескольких разных серверах, а текущая работа бэкапится как минимум каждый день.
Так что не надо путать причину и следствие.

[27.01.2010 12:53:00]

  rvv ® все бывает даже СССР развалилось))))))))

[27.01.2010 12:53:10]

  daur ® значит и в других областях есть свой гемор...
Nike в рамках повеселила строчка "Накосячил" :-) N

[27.01.2010 12:54:28]

  Глюки разные бывают. Иногда bak-файл не открывается/испорчен или "откат" чуть ли не в начало работы. Если кто-нить установил прогу-чистильщика Винды/реестра, то можно этот bak и не найти больше. А если нет "нескольких разных серверов"?
А так, да, стоит "Автосохранение", естественно.

[27.01.2010 13:00:31]

  автокад, компас, и др, а кто нибудь из присутствующих на кульмане чертил)))))))

[27.01.2010 13:00:47]

  N <А если нет "нескольких разных серверов"? >
У меня помимо рабочего диста стоит второй, для резервного копирования и программа "Cobiab Backup" которая ежедневно копирует всю мою работу ежедневно в инкрементном режиме и раз в неделю делает полную копию архива проектов. Хотя я и не вспомню последнего такого случая, чтоб похерился dwg-файл. 2008 и 2010 автокады у меня работали стабильно.

[27.01.2010 13:01:40]

  Cobian Backup
(ошибочка в названии)

[27.01.2010 13:03:14]

  daur ® <а кто нибудь из присутствующих на кульмане чертил>
Я чертил, в институте дипломный проект какого-то измерительного прибора с шестеренками. 6 листов формата А0.
N

[27.01.2010 13:04:59]

  чертили, конечно

[27.01.2010 13:06:44]

  Nike ® круто я диплом чертил 13 листов А1 респект)))) наверное знаешь слово рейсшина N

[27.01.2010 13:09:00]

  Nike,
всяко в жизни бывает N

[27.01.2010 13:12:12]

  Синхронный двигатель в проекциях и разрезе, его обмотку, характеристики, а так же автоматическую систему управления этим движком (различные схемы и характеристики). 12 листов А1 и А0

[27.01.2010 13:18:31]

  Я, по счастью, как-то сразу на электронные САПРы сел, бумагу пачкал только в процессе курса по начертательной геометрии, остальное дозволялось сдавать уже в электронном виде.

[27.01.2010 13:19:50]

  впечатляет я чертил сборочный узел коробки передач БМП плюс 4 приспособления в разрезах деталь заготовку участок цеха и всякие схемы обработки

[27.01.2010 15:39:36]

  кговорить что лучше а что хуже в нашей отросли в плане графических программ однозначно нельзя
во-первых: каждый чертит в том в чем был обучен или в той программе которую использует его организация.
во-вторых: выходные материалы для заказчика предоставляются по большей части в формате PDF для электронной версии проекта.
в плане разработки и оформления для меня лично нет аналогов лучше autoCAD версия выше-ниже не имеет значения разве только возникнут проблемы с чтением материаллов смежников.
Visio хорош для создания типовых схем общего пошива, графиков, презентаций. Хотя сама одно время выполняла чертежи в Визио, но соответствия данной документации ГОСТ была мягко говоря нулевая. подогнать-то можно но проблематично.
по большей части использую Визио в качестве передаточного звена между КАДом и Вордом когда надо вставить чертеж, схему в Ворд-документ из автоКАДа. пропустив его через Визио получается очень неплохо.
П.С. знаю умельцев которые виртуозно чертили планы и в Ворде и в Экселе...

[27.01.2010 19:22:14]

  oleg_v ®
Не стоит меня ждать с обзором Нанокада.
В свете последних событий настроение поганое, хоть пока проверка только ожидается (и так бывает мстят "несправедливо" сокращенные сотрудники).
Так что сидим как дураки, с вымытой шеей, у абсолютно пустых компьютеров (все, что нажито непосильным трудом скрылось в неизвестном направлении вместе с системным администратором). Так что ничего меня не радует.
Желающие заценить Нанокад ОПС и потом любезно поделиться с соплеменниками своими впечателениями, в путь за оценочной лицензией:
Оценочная– бесплатная полнофункциональная временная лицензия программы, предназначенная для знакомства с функциональными возможностями без права коммерческого использования. Программа может быть загружена и установлена только один раз в течение версии. Имеет ограничение по сроку действия – 30 суток, требует предварительной регистрации на сайте, получения серийного номера и электронного сертификата.

Регистрация и получение - очень быстро, устанавливается элементарно.

[27.01.2010 19:35:20]

  Ув. Нина ®
[27.01.2010 19:22:14]
сочувствую.

[27.01.2010 19:36:17]

  Ну что же, в смысле компоновки чертежей в один файл нас рассудит история.... За прошедший год сдано 6 проектов. Ни фига не простых, офисы на много тысяч квадратов.... Кому охота раскидывать каждый этаж на отдельный лист в layouts Автокада или в отдельные файлы - тот, сам себе злобный буратино, не ценящий своё время...
Про выдачу ПЗ и основных данных в doc - ваши половые проблемы, если у вас ЭТО принимают, значит везёт с заказчиками....
N

[27.01.2010 21:07:37]

  При проектировании в Компасе: от форматки (автоматом, в т.ч. не станд.) до спецификации (автоматом) и ПЗ (есть собственный текстовый редактор) - всё можно сделать "не выходя из дома" и использовать библиотеки (в т.ч. ОПС).
Если есть библиотеки и сложный чертеж, то даже Акад "трудно ворочается" (загляните на их форум). Если чертить "примитивами" и блоками-макрообъектами (собственных заготовок) - всё без проблем. Листов (с автонумерацией) можно "наплодить" в одном файле. Какие "их" библиотеки вы используете?
Кстати, если взять "полный" АКАД, то будет ооочень не дешево.
Любой их КАД "плевал" на наши стандарты, т.к. Россия погоды не делает.

[27.01.2010 23:15:37]

  rvv ® <Кому охота раскидывать каждый этаж на отдельный лист в layouts Автокада или в отдельные файлы - тот, сам себе злобный буратино, не ценящий своё время...>
Убедили, когда появится нифига непростой объект на много тысяч квадратов - запихаю всё в один файл, включая ОД, ПЗ и спецификации - пусть автокад вешается. А когда отвиснет буду рыться и искать нужный чертеж в звездном небе :D
Экспортировать фрагмент чертежа в отдельный файл или создать
layout - несколько кликов и 0,Х времени.
<Про выдачу ПЗ и основных данных в doc - ваши половые проблемы, если у вас ЭТО принимают, значит везёт с заказчиками....>
Обойдется заказчик pdf-файлом и бумажным вариантом. А нашим заказчикам и pdf сроду был не нужен, откуда вы таких берете? Ну да ладно - это ваши половые проблемы...

[27.01.2010 23:17:42]

  Как я поняла, архикад не котируется и даже не рассматривается)))... вообще)))

[27.01.2010 23:26:16]

  Natasha_M ®
Архикад - это программа архитектурно-строительного проектирования.
Нафига он нам сдался?

[28.01.2010 0:29:39]

  А вам всегда планы в автокаде выдают???? Завидую... мне только процентов так 10... не больше...
Приходится самой. Вот на это он мне и сдался (архикад). А сети можно хоть в чём отрисовать, не проблема. На этой ветке или где-то рядом был видеоролик..... ( мне проще и быстрее чем ролик просмотреть то же в архикаде сделать )

[28.01.2010 1:10:32]

  Не всегда, конечно. Часто сами готовим, для этого и под Автокад инструментарий есть, при том без ненужных архикадных 3D-понтов.
Вот:
или попроще:
Да и без этого отрисовать планировки в Автокаде не такая проблема.
У нас девченки так быстро это делают - сам диву даюсь..
Мы иногда и растровой подложкой не брезгуем, без всякой отрисовки..

[28.01.2010 5:53:06]

  Работать в Автокаде удобно, когда есть готовые чертежи поэтажных планов - берем их, убираем все лишнее, добавляем наши сети, оборудование и т. д.; если объект небольшой или нет готовых планировок в Автокаде, то с Визио работать удобнее, нужно только один раз создать в "Форма" - "Мои объекты" с нужными шаблонами, условными обозначениями ..., которыми будем пользоваться, если большой формат - переносим в Автокад и распечатываем. Планировки в визио чертить посто, тем более, что это не строительные чертежи - изыски не требуются, а для план-схемы - все прекрасно. ИМХО.

[28.01.2010 6:07:35]

  Для Волжанина - все расчеты - и по аккустике, и по АУПТ, по эвакуации и ОФП, по рискам делаем сами: ручками-ручками и еще ГОЛОВОЙ, ГОЛОВА - это главный инструмент. Откуда голова все это знает, спросите вы, знания и опыт - их не пропьешь. Fumitoks

[28.01.2010 6:51:11]

  Уважаемый(ая) Салоха.....Много говорить, не мешки ворочать....Для пары помещений, я мож и взялся эвакуацию считать.....Но уж на здание, этажей из 7....Да без проги.....да ручками....? Да Вы простите ГЕНИЙ...Проект делается год у Вас, если в полном объеме ?
Планировки - ArchiCAD 7,8;
ПЗ, РЧ - Компас 5.
А для расчетов есть проги....Купите и облегчите себе и ручкам жизнь.

[28.01.2010 14:02:23]

  Никого не хотела обидеть, но мы уже 8 лет на "рынке" данных услуг, за плечами хорошая школа пожарной охраны в составе МВД, и мне нет смысла врать, считаем эвакуаццию по Приложению № 2 к пункту 10 Методики "Упрощенная аналитическая модель движения людского потока (определение расчетного времени эвакуации людей из помещений и зданий по расчету времени движения одного или нескольких людских потоков через эвакуационные выходы от наиболее удаленных мест размещения людей)", нужен только опыт, ну и то, что я перечисляла выше, у Вас Fumitoks, нет оснований мне не верить. И спросите любого инженера старой закалки, он Вам скажет, что и сейчас вручную чертеж сделает быстрее, чем на компьютере.
N

[28.01.2010 14:20:11]

  saloharus,
"...И спросите любого инженера старой закалки, он Вам скажет, что и сейчас вручную чертеж сделает быстрее, чем на компьютере..."
- это точно! (кроме уж вообще простейщих, т.к. есть на ПК заготовки и этоможно сделать быстрее) N

[28.01.2010 14:20:37]

  saloharus,
"...И спросите любого инженера старой закалки, он Вам скажет, что и сейчас вручную чертеж сделает быстрее, чем на компьютере..."
- это точно! (кроме уж вообще простейщих, т.к. есть на ПК заготовки и этоможно сделать быстрее) N

[28.01.2010 14:20:39]

  saloharus,
"...И спросите любого инженера старой закалки, он Вам скажет, что и сейчас вручную чертеж сделает быстрее, чем на компьютере..."
- это точно! (кроме уж вообще простейщих, т.к. есть на ПК заготовки и этоможно сделать быстрее) Fumitoks

[28.01.2010 20:25:25]

  Ну вперед господа.....То что Вы на рынке 8 лет, это здраво, школ и у нас хватат, и с опытом тоже вроде стабильно.... "Старая закалка" окромя кульмана и карандашика работает на компоме с трудом.... Вот и делают "быстрее". Только мне с компа и изменения вносить при случае...А ежели Вас не особо сроки жмут, таки считайте ручками, чертите карандашиком, множьте на светокопии...Всех благ.... И какие позвольте заготовки (простейшие) есть на ПК ? Если заготовкой считаете библиотеки...То я с превеликим удовольствием лизну на объекте розетку....

[29.01.2010 2:45:01]

  Ну что же Вам неймется-то, господин Fumitoks, у нас и компами все хорошо - в программах же работаем - читай выше, и со скоростью, и светокопии у нас нет - не настолько уж мы "осовдепены". Я вообще-то по теме общаюсь, что кому-как удобно - тот в той программе и работает, главное, чтобы качество не страдало, а то выдаст програмка - надо 8 МПП для тушения по площади, он 8 МПП и ставит, а учесть остальные нюансы - чего-то в каком-то месте не хватает. Лизать розетки не надо, они не для этого. N

[29.01.2010 10:39:24]

  "Заготовки", "шаблоны", "рыба" и т.п., естественно, имеется ввиду НЕ библиотеки в САПР-е или вами созданные программно(хотя и их в какой-то степени так можно назвать)! Fumitoks

[29.01.2010 17:11:44]

  Программка считает по тем данным, которые Вы туда всунете, и что за нюансы такие которые не учтены в программе, но которые есть в методиках и которые известны Вам, но укрылись от производителя данного продукта ? Это уже практически обвинение в некомпетентности изготовителя... Сопссно прога и делается по тем самым нормам и методикам....Раз идет кривое количество модулей опосля расчетов, так не программа виновата, а ее рулевой....По теме я понял только одно что категория автоматизации Вам чужда, ибо - "все расчеты - и по аккустике, и по АУПТ, по эвакуации и ОФП, по рискам делаем сами: ручками-ручками и еще ГОЛОВОЙ, ГОЛОВА - это главный инструмент." Риски считать "ручками-ручками и ИНСТРУМЕНТОМ" это Нобель....не меньше.
Я осмелюсь полюбопытствовать, что за "Заготовки", "шаблоны", "рыба" могут быть для планировок объектов ? Я согласен что ЭС и ПЗ прокатит, но для.....Ну не получается....
А неймется по одной простой причине, ибо не впервые слышу рекламу рукопашного, затяжного расчета....

[29.01.2010 17:17:42]

  брррр давайте ка не будем переходить на личности господин Фумитокс.
еще раз повторюсь чертят все так как им нравится (обучены, закупили софтину в компании)...
я в равных степеняхъ владею и Автокадом и архикадом и для себя четко разделила для каких случаев какие программы преднозначены
конечный вариант все равно заказчину выдается в pdf и ему абсолютно побарабану в чем вы там сделали проект...
если для вас такая проблема сделать библиотеку шаблонов или скачать готовую из инета, отчертить планировки, распихать их на закладки, сформировать подшивку для своего же удобства то помоему вы не в той отросли пошли работать и вам следует поискать другое занятие...

[29.01.2010 17:21:11]

  если есть возможность считать все это на программах и это пропускает экспертиза и удовлетворяют заказчика то это просто зашибись... я например делаю все в ручную ибо нет у нас столько денег на эти навороченые программы... да и расчеты не особо сожные на мои объекты... Fumitoks

[29.01.2010 17:29:07]

  Уважаемая.....Я про высотные здания говорю.....БОЛЬНИЦЫ, ШКОЛЫ....КАКИЕ ТАМ ЗАКЛАДКИ ? Покабинетная раскладка планировок ? Ларьки делать начинали в основании предприятия.... Fumitoks

[29.01.2010 17:30:46]

  Проект выдается в БУМАЖНОМ ВАРИАНТЕ, а не в Акробатном....

[29.01.2010 17:47:17]

  ммм нас всегда просят приложить электронную версию к томику с документацией... даем онли pdf...
хз видимо у всех разные требования...
я не занимаюсь высотками ибо я не настолько опытна да и в 1 рыло за такой проект никто не возьмется... надеюсь самоцбийц нет среди нас?
Fumitoks

[29.01.2010 17:51:19]

  Считайте меня суицидником, да и многих в других ветках тоже....Воффка Камикадзе )))))) N

[29.01.2010 19:45:28]

  Fumitoks,
а что вы имеети виду "...И какие позвольте заготовки (простейшие) есть на ПК? Если заготовкой считаете библиотеки..."
Например: ОД, ПЗ, ЭС, КЖ, Спецификация, сами Форматки могут быть заготовками. Хотя если САПР-ить "по правилам", то форматки, спецификации делаются автоматом, а планировка и размещение ДИП-ов, каб.каналов и кабеля - с помощью библиотек. Fumitoks

[29.01.2010 22:38:22]

  Гнездец.....Спешу поздравить с форматками, спецификации в рукопашную набиваем....Еще раз зачтите пост....

[30.01.2010 2:49:12]

  Для Fumitoks, про МПП имела ввиду следующее: ну получили Вы энное количество модулей по расчету, программа выдала. но расставлять-то - забота проектировщика, а там зоны затенения, оборудование мешается, не там стоит. и т. д. Так вот я о том, что количество модулей посчитать, мне такая программа не нужна, пока ПЗ буду писать, параллельно и посчитаю вручную, что там считать-то, а вот грамотно расставить МПП и скорее всего с увеличением количества, умственные затраты требуются, а на действующих объектах хорошо бы лично посмотреть. Что касается аккустики, есть, например, програмки для потолочных говорилок, а у меня на объектах, в основном настенные. Какая здесь программка нужна? Посчитал две формулы и расставляй громкоговорители с учетом ослабления звука. Какая еще нужна программа? Она что, сама их расставит? Я все пытаюсь объяснить свою точку зрения, что программы - это хорошо, но если проектировщик не соображает, то его никакая программа не спасет, потому что человеческий фактор никто не отменял. N

[30.01.2010 12:06:39]

  Фумитокс,
видимо о разном говорим. В АКАДе наших ГОСТов нет, со всеми вытекающими отсюда. Fumitoks

[30.01.2010 18:02:30]

  ВЫ ПРО РАСЧЕТЫ МПП ПОСТИЛИ, а не про расстановку.....Аккустику не считают, ее меряют....Все расчеты могут накрыться медным тазом когда дибилометром кольнет проверить....Аккустику рассовываем не из расчета, а из практики....А все диаграммы и направления звука, это чушь собачья....(По секрету, как бывший звукопер скажу). Каких ГОСТов Вам в Планшетах нехватает ? ГОСТы есть в НСИС и в Стройконсультанте.....Не там видимо искали... N

[30.01.2010 21:03:06]

  В "планшетах" и "чертилках" уже не чертим, есть САПР-ы, где "всё основное включено" и есть КАД-системы, куда надо "всё нужное включать" (наберите, например, в поиске АКАД - ГОСТ или подобное по форматам или по шрифтам). А, вообще, абсолютно "всёвключённых" систем для каждой отрасли нет. Должны быть узкоспециализированные системы, или возможность интегрировать расчётную и проектную системы. И, каждому - своё (больше нравится)! Лишь бы на выходе необходимое получалось! Удачи!

[25.02.2010 11:17:23]

  ЛЮДИ ПОДСКАЖИТЕ, КАК В АВТОКАДЕ ПОСЧИТАТЬ ДЛИНУ ВСЕХ ЛИНИЙ ПО ОПРЕДЕЛЕННОМУ СЛОЮ ТАК СКАЗАТЬ ВСЕ шс СКОПОМ ПОЩИТАТЬ, ЕСЛИ ОБСУЖДАЛОСЬ ЭТО ДАЙТЕ ОРИЕНТИР...

[25.02.2010 11:20:29]

  waw ®
Не кричи.
Тебе сюда:

[25.02.2010 13:10:23]

  Уважаемые коллеги!
Согласитесь, что спор о "чертилках" всё-же носит вторичный характер, собственно к серьезной автоматизации ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОПС это имеет отношение процентов на 10, и всё определяется:
а) СУБЪЕКТИВНЫМ удобством "чертилки"для работающего(почти-что спор о вкусах).
б) конкретным набором требований по совместимости входных/входных форматов "чертилки"(формат файла, стандарты черчения вроде ГОСТ-ов).
в) авторские права на софт и сопутствующие этому вопросы ;-)
По итогам "начальных условий" - п.а), п.б) и п.в), которые по совокупности у всех бывают ООчень разные разные "чертилка" и выбирается, и сор идёт почти ни о чем.
Думаю, что стоящего САПР под ОПС(именно Системы Автоматизированного Проектирования, убивающей рутину "наповал" во всем цикле выполнения проекта, как это имеет место например при проектировании сложных радиоэлектронных и электротехнических изделий), сейчас ПРОСТО НЕТ!!

[25.02.2010 13:44:08]

  "...Visio примерно 450 бакинских комиссаров..."
Думаю, если упор сделать на легальности применяемого софта (прошу не путать с его качеством!), то при такой калькуляции нелишне вспомнить, что нехалявная "Винда", которую Visio за собой потянет, тоже примерно на столько и потянет...
Чтобы не дискутировать далее про "само собой разумеющуюся" установку "Винды", замету, что, последняя строго говоря, НЕОБХОДИМА на сегодняшний день, лишь как прослойка под специфический "виндовый" софт вроде профессиональных cad-ов, сметных прог, да ряда популярных игрушек для ребенка.

[25.02.2010 13:56:46]

  Раньше пользовался программой Компас-3D V8. Достойная программулина, пока AutoCad 2007 не попробовал. Обе программы меня устраивают, но сейчас предпочитаю Cad. MS Visio стоит для открытия и просмотра файлов. Красивенькая такая. Много проектов ко мне попало в Visio - приятно, опрятно. Хочу попробовать NanoCad для ОПС т.к. оформление с AutoCad-ом практически одинаковое.

[25.02.2010 14:25:00]

  NanoCad ОПС попробоал год назад, тогда он был страшно недоделанный, причем я говорю не про глюки про функционал программы, например на исходнике векторном(!) плане здания ему(NanoCad ОПС) нужно было на 100%(!!!)ещё раз "ручками" указать периметры всех помещений, это притом, что уже лет ...тцать существуют проги, которые на приличном "растре" узнают даже окна и двери! N

[25.02.2010 14:51:05]

  ех,
Кроме Визио нужно добавить ещё и Офис (тоже не из дешёвых). Могут сказать про бесплатный ОпенОфис, но большая часть прог (пр-р, Гранд-Смета) в него экспорт не осуществляет.
Fosfor,
Попробуй Компас-11сп1 (в течение 30 дней полнофункционален).
А "...NanoCad ... оформление с AutoCad-ом практически одинаковое..." - не догадываешься почему ;-) Есть ещё другие типичные производные от него, "доработанные китайскими инженерами", и весят в десятки разлегче, и стоят "почти даром".

[25.02.2010 15:12:42]

  в Visio можно создавать "тяп-ляп" рисунки.
Для чертежей, где нужна точность он не годен.
Конструкторские чертежи в нем вообще не выполнить.

[25.02.2010 15:18:58]

  Про офисы:
если я ничего не путаю Гранд-Смета экспортирует в .xls который в свою очередь 3-й ОпенОфис спокойно открывает. Причина в более продвинутой чем мы(увы в данном случае факт) Европе стали отказываться от закрытых форматов электронного документооборота от мелкомягких, в связи с чем те начиная с MS-Office 2007 SP2, стали поддерживать евростандарты электронного документооборота(если кто забыл это как раз родные форматы "ОпенОфис"), а заодно продвигать собственный отрытый формат электронных документов, а поскольку "с нуля" его сделать, в разумные сроки, было мягко говоря проблематично, за основу мелкомягкие не напрягаясь взяли всё теже форматы MS-Office 97-ХР их спецификацию опубликовали, а сторонники свободного ПО её учли при создании 3-й ОпенОфис, отсюда в нем и прекрасная совместимость с мелкомягкими форматами, поскольку на это раз эти форматы изучали не "через зад", а по официальным описаниям.

[25.02.2010 15:45:55]

  Не в плане пиара Visio:
не знаю как кому, а мне обычно в качестве исходных попадают как раз такие "рисунки"(обычно со штампом БТИ), что любая электронная чертика даст им по точности фору в 1000 очков. N

[25.02.2010 16:55:09]

  ех,
"...если я ничего не путаю Гранд-Смета экспортирует в .xls который в свою очередь 3-й ОпенОфис спокойно открывает..."
- это было к тому, что у вас, например, на ПК нет лиценз.МСОфиса, а Г-С при экспорте открывает(пытается) модуль Екселя, но его нет на ПК и смета не откроется (может в Г-С в.4 иль в.5 это решено, но в в.3 - нет).
Про БТИ: не только они используют. В гос.учереждениях (бюджет), где гор.бюджет проплатил корпоративку с МС и там стоят ХР и Офис. Но такие "рисунки" потом перегоняем "в ручную" в КАД, т.к. имея конвертеры из Визио в .dxf сами рисунки будут не в тему (размеры, линии, шрифт и т.п.).

[25.02.2010 17:37:31]

  Уважаемый коллега N!
Гранд-Смета в её нынешнем виде, как Вы правильно заметили (по системным требованиям) это во многом фактически надстройка над MS-Office в ОС windows(но кто вам сказал, что над лицензионным??? не нужно путать "право" и "математику"), а не над OpenOffice.org 3.хх, и тем более не отличных от windows ОС.
Но при этом Вами ставился вопрос о форматах экспорта "Гранд-Сметы"(т.е. буквально "во что экспортирует", а не "с помощью чего экспортирует").
А то "во что экспортирует"(то есть файлы .xls) OpenOffice.org 3.хх прекрасно открывает причем как говориться "параллельно в какой ОС".
Но по части системных требований к установке, насколько помниться, согласитесь мы все таки САПРы обсуждаем, к которым "Гранд-Смета" всё таки не относится, и насколько я знаю САПРы включая Visio, по системным сторонних компонентов из MS-Office для своей нормальной работы не требуют, или я ошибаюсь?

[25.02.2010 19:09:20]

  А как Вам 7 этажное здание (площадь этажа 850 кв.м.) с рулеткой обмерить??? Проекта никто в глаза не видел, планы БТИ потерялись. ®

[25.02.2010 19:31:49]

  biven23, с рулеткой это жесть... как минимум с лазерным дальномером с памятью измерений :) А с рулеткой примерно так мереется. Первые три комнаты измеряются как положено, остальные пять уже частично с рулеткой, частично в шагах. Остальные в шагах с выводом "примерно такие же", и длина и ширина сан. узлов и кладовых уже профессионально на глаз определяются... Последние комнаты имеют размерность "а пофиг" всё равно там два (три) датчика ставить надо... :) N

[25.02.2010 21:12:17]

  ех,
Визио вы ошибочно к САПРу причислили, это как раз голимая графическая надстройка к МС Офис (это же Мелкософтский продукт пакета Офис). Как "строится" план по мануалу Визио: "...В списке Тип файлов выберите вариант Чертеж AutoCAD. Найдите файл чертежа САПР и нажмите кнопку Открыть...". Кстати, AutoCAD не так далек от Винды (не как опер. системы), интегрируется по уши (америкосовские проги, очень тесно компании работают), никаким КитайКадам и не снилось такое. Без МСОфиса в Акаде по-труднее будет оформлять текстовые и табличные вещи. А проекты я и в Кореле и Экселе видел, можно и в Паинете порисовать ещё.
"право" и "математику" путать, конечно, тоже не стоит. Эти "права" хорошей зеленой "матиматики" стоят.
Вопрощающий wow просил "как померить ШС в Акаде", а просто так - никак! Надстройки и програмулины надо для автоматизации (тоже за "математику", но иногда и нашу).
N

[25.02.2010 21:20:12]

  biven23, и такое бывает, чаще шагами, а потом "случайно" если выиграли или сработались, то у кого то вдруг находятся БТИ-шные планы (они чаще всего рулеткой и мерят, т.к. здание на учёт после строики и отделки принимают, особенно, если площади потом распродаются). Ихний сисадмин в Визио(или в чём слегка шурупит) иногда накидает планчик, т.к. тётки или девушки молодые в этом "найн, не понимайт".

[26.02.2010 3:28:03]

 
А про "Визио вы ошибочно к САПРу причислили" по сути полностью согласен!
Кстати тоже самое могу сказать и про AutoCAD и прочие "чертилки" разной степени навороченности, поскольку в моём понимании автоматизация черчения и автоматизация проектирования это две бооольшие разницы, о чём кстати тоже выше писал.
Називать САПР разные "чертилки" это всего лишь дань сложившейся терминологии.
В ОПС с автоматизацией черчения всё относительно нормально, а вот с автоматизацией проектирования - приличных слов не подберёшь...

[26.02.2010 3:32:53]

  О дистрибутиве Visio:
Visio, насколько я понимаю может быть установлен просто поверх винды, поскольку его стандартный дистрибутив, в отличии например от Гранд-Сметы, уже содержит всё необходимое для полноценного функционирования Visio, т.е. прочих отдельно позиционируемых на рынке ПО компонентов, в том числе из пакета MS-Office к нему не требуется, а требуется только сама винда, о чем я выше и писал. ®

[02.03.2010 16:48:56]

  Приветствую, Коллеги.
После завтра провожу вебинар по приемам повышения эффективности работы в Автокаде.
Если кто сможет - поучаствуйте, пожалуйста.
Очень нужна обратная связи, ну и конструктивная критика ))
Все бесплатно и без обязательств.
Описание здесь
./article/povyshenie-effektivnosti/kak-povysit-effektivnost-raboty-v-avtokade-na-300

[02.03.2010 16:50:02]

  срезалась ссылка
p o g o r e l c e v . n e t /article/povyshenie-effektivnosti/kak-povysit-effektivnost-raboty-v-avtokade-na-300

[02.03.2010 17:35:29]

  ГосИнспектор ®
Вы 30-40 минут будете показывать как в AutoCAD настраиваете панели инструментов и размещаете на экране разные кнопки? Или что-нибудь еще? Перечислите, пожалуйста.
А так первое впечатление - фигня в мешке..

[02.03.2010 18:25:05]

  Нет.
Специальная приблуда прикрученная к автокаду.
В двух словах - это управление инструментами автокада с помощью специально настроенного устройства (не много пафосно получилось).
Подробности на вебинаре.
Не хочу сильно раскрывать, но поверьте - Вещь достойная при грамотном применении.

[02.03.2010 19:13:55]

  для ГосИнспектор ®:
посмотрим, что к чему.
Если не секрет, что для вас в сухом остатке от семинара?
Там надо наушники с микрофоном?

[02.03.2010 21:37:19]

  Желательно наушники, но можно и колонки.
Микрофон нужен будет, если голосом будете вопросы задавать )
А так, через чат текстом тоже можно.
Про "сухой остаток" не понял (

[02.03.2010 22:17:14]

  С какой целью семинар проводите? Что лично вам это даст?

[02.03.2010 22:52:58]

  Хочу попробовать силы в проведении таких мероприятий.
Вроде интересное направление.

[03.03.2010 9:45:17]

  Мероприятие с расчетом на будущее благосостояние, как я понимаю. Вебинар для вас не бесплатный, причем стоимомть может быть ого-го, при большом количестве участников...
Что касается материалов с сайта:
1) прослушал одну аудиозапись (по эвакуации), честно говоря информативность никакая. голос как из пещеры, да и что там пишут на доске из разговора не понятно(((
2) free вебинар по расчету рисков - довольно интересно и информативно.
цены за остальные кусаются!!! Из минусов: если говорить не в сам микрофон, то качество звука будет лучше. Видимо, когда отворачивались чуть в сторону, звук был отличный. без хрипов и шипения.
3) со статьями пока не успел ознакомиться, но темы самые те! И авторы у них...
Спасибо!

[03.03.2010 17:27:56]

  Спасибо за критику ;-))
Еще раз повторю, что завтрашний Вебинар для Участников Бесплатный.
Кстати, там на сайте исправил опечатку - вебинар по Автокаду будет "4" марта.
Про записи на сайте:
- выложенная 1-ая запись с семинара с Пузачем - только тестировали и толком не настроили звук, остальные по-лучше качеством (но тоже небольшой хрип есть - это наверное особенность его компа или микрофона)
- качество видео бесплатного файла тоже специально ужАто для уменьшения размера
- "цены кусаются!!!"? - а, не секрет, сколько для Вас юудет адекватная цена за 1 час интернет-семинара с демонстрацией материалов?
- про статьи - да, успел раздобыть такие материалы ))

[04.03.2010 13:17:11]

  Почитал сообщения про MS Visio - с таким же успехом можно чертить и в том же MS Word'е или Paint'е. Если не хотите переплачивать за лишние лицензии на софт, то можно пользоваться ОС Linux. Но там ваш Visio без вертуальной машины не пойдет. Я пользуюсь AutoCAD'ом. И вполне доволен. Про корпоративные лицензии никто не слышал??? Очень удобно. Выходит процентов на 20 дешевле как для ОС MS Windows, так и для остального ПО. Вместо MS Office использую OpenOffice - он бесплатный. Автокад изначально шел как профессиональная среда проектирования и разработки. Многие функции шлефовались из года в год. В отличае от многих аналогичных CAD-систем и САПР - почти полное отсутствие вероятности возникновения ошибок. Правда, последнее время проектирую внутри помещения. Для этого больше подходит Архикад.

[05.03.2010 11:03:56]

  Как прошел Вебинар?
Было ли что-нибудь полезного?

[10.03.2010 15:54:07]

  Для чертежей Autocad, для текста Word, для спецухи и кабельного Excel.
На сайте есть интересные утилиты для проектирования в автокаде.
Пользуюсь автоматической нумерацией блоков (т.е. датчиков) и суммированием линий (т.е. длин кабелей)в слое. Реально очень удобно.
P.S. Проектировщикам в Visio надо памятник поставить (за счет Microsoft)))

[11.03.2010 1:59:03]

  Вебинар прошел )
Было 9 участников. Продолжительность была около 30 минут.
Видео на сервере вебинаров записалось фиговое, поэтому сделал небольшой видео ролик в догонку. Просмотреть можно по той же ссылке
o g o r e l c e v . n e t/article/povyshenie-effektivnosti/kak-povysit-effektivnost-raboty-v-avtokade-na-300
там же можно оставить свой комментарий-жалобу-угрозу-отзыв-...

[11.03.2010 2:00:21]

  Вебинар прошел )
Было 9 участников. Продолжительность была около 30 минут.
Видео на сервере вебинаров записалось фиговое, поэтому сделал небольшой видео ролик в догонку. Просмотреть можно по той же ссылке
o g o r e l c e v . n e t/article/povyshenie-effektivnosti/kak-povysit-effektivnost-raboty-v-avtokade-na-300
там же можно оставить свой комментарий-жалобу-угрозу-отзыв-...

[12.03.2010 13:39:22]

  to Йошка Все о чем выговорите типа нумерации датчиков реализуемо и в Визио, хотя бы в силу того, что в него как в любой продукт MS внедрен Visual Basic. Вот еще ни один проектировщик СAD не сказал мне чем лучше CAD Visio. Назовите хоть одну позицию (речь идет только о проектровании ОПС, про машиностроение речи нет)?...
1.минусы када я скажу.. например неудобна печать больших форматов на нескольких листах, каждый фрагмент приходится хватать отдельно. В визио фаил печать-текущая - иди кури.
2. Стенки чертить в визио на порядок удобнее. Вроде в каде есть динамические подобные шаблоны, но я ни разу не видел чтобы ими кто то пользовался.
3. Вкладки в визио удобнее, чем видовые окна када, которыми опять таки никто не пользуется.
4. Был тут выше разговор про режим орто.. так он в визио просто не нужен. стрл+с берешь прямую линию и размножаешь. На крайний случай, можно включить защиту от поворотов.
5. Скажу так.. чертил абсолютно все. Для нужд электриков и слаботочников возможностей через край. Был разговор что шаблонов мало. Это ерунда. Пользуюсь лиц версией, на сайте МS шаблонов просто как грязи, но.. к сожалению подбуржуйские стандарты, но никто не мешает сделать шаблоны самому, лично мне хватает трех десятков за глаза.
Вот если говорить про действительно хорошую программу, так это пожалуй недооцененный тефлекс... там где реализовано программирование без программирования.

[12.03.2010 14:04:31]

  Elremont ®
Вся разница в том, что Visio годится для простых рисулек, а AutoCAD - для создания профессиональных чертежей. Да, если нужно быстро накидать тяп-ляп планировки без соблюдения каких-либо норм по оформлению чертежей - вам достаточно Visio, но профессионального черчени он не годен.
Самый серьезная его проблема - точность и сложность её соблюдения при черчении.
к 1. Штатных средств в AutoCAD для таких извращений нет и не нужно, но есть полно программных решений для реализации этого.
Не принимается.
к 2. Инструментарий черчения стенок- далеко не самое важное в проектировании ОПС, и занимает это 0,х всего времени проектирования. Кроме того в сети есть подобный инструментарий для AutoCAD, к тому же и ещё более развитый чем "умные шейпы" Visio.
Не принимается.
к 3. Видовые окна в AutoCAd очень широко используются и дают большие возможности при черчении, в том числе при проектировании ОПС.
Не принимается.
к 4. Редко использую ОРТО в AutoCAD. Часто - полярное отслеживание. Этого в Visio вообще нету, если не ошибаюсь.
к 5. Пас. В сети есть всё и для того и для этого.

[12.03.2010 15:23:10]

  Ой ой.. Начнем с того тяп ляп делает человек,а не программа. Чего в визио не хватает для создания профессиональных чертежей? Точности? Абсолютно такая же точность. Толшины линий? Ставь любые, нет проблем. Вот что признаю, так это то, что стрелки в визио не совсем по гост (это в базе, но можно оформить стрелку самому)Я не такой гурман и на суть дела как мне кажется длина стрелки мало влияет.
Что есть такого в каде для оформления профессиональных чертежей чего нет в визио?
А если говорить про оформление проектов, то их по настоящему правильно умеет оформлять от силы 1% проектировщиков (я в этот 1 % не вхожу, потому что стараюсь упирать на суть, а не расстояние между строчками).
Все эти разговоры напоминают мне разговоры фотографов, что вот сменой хорошее фото сделать нельзя, а вот никоном, что ни фото, то шедевр. N

[12.03.2010 15:52:48]

  Elremont,
T-Flex не надо сюда "тянуть", это больше машино-станко-подобно-строение (включая передачу на станки с ЧПУ). В нём по-труднее будет архитектурку делать.

[12.03.2010 16:09:30]

  Elremont ®
Ну покажи мне хоть пару профессиональных чертежей, выполненных в Visio.
Пустой спор.
Visio и AutoCAD - программные продукты для разных задач.
Visio - векторный редактор диаграмм, графиков и блок-схем, ориентирован на ИТ-сферу и графику для бизнеса и всякой там аналитики.
AutoCAD - это программное обеспечение относящееся к классу САПР, предназначена для 2D и 3D проектирования в строительстве.
CorelDRAW - векторный графический редактор, ориентированный на художественную графику, макетирование и дизайн, иногда архитектурный.
Microsoft Paint — растровый графический редактор.
Во всех перечисленных программах можно с разным успехом что-нибудь чертить.
Каждому своё.

[12.03.2010 17:05:15]

  Профессионализм чертежа в первую очередь зависит от мозгов проектировщика. Я видел тысячи страниц бреда начерченного в автокаде. Профессиональные ли это чертежи? Нет. Все чертежные программы это оболочка для выражения мыслей проектировщика. И визио и в автокаде можно чертить по ГОСТ, тут и спорить не о чем. Это возможно. Вконечном итоге на бумаге это будет выглядеть абсолютно одинаково.
Самый главный вопрос насколько быстро проектировщик может выразить свою мысль на бумаге. Лично я выражаю свои мысли быстрее в визио чем в автокаде, там другой подход, не более того. Знаю например, что в техотделах Волгателеком чертят в кореле, с тем же конечным результатом, хотя я их не очень понимаю, но кто к чему привык...
Мы вот почему то не затрагиваем такой аспект, как стоимость программы. Визио в базе стоит 15т, кад в базе 100. Как бы существенная разница при сопоставимых возможностях. Да, в визио нет 3Д наворотов... но мне они не нужны. Кад хорош, тем что в нем работает много народа и соответчтвенно много всяких полезных прибамбасов. Но это не говорит, что этого нельзя сделать в других программах. конвертация? Конечный документ в визио я могу сохранить как кадовский чертеж, ничем не отличающийся от родного. А если нет разницы, тогда о чем речь? ®

[12.03.2010 17:16:58]

  Elremont ®
Хе-хе. VisualBasic в MS Visio - ничем не превосходит AutoLisp в CAD системах. Главное - голова и руки. Я в свое время такие чудеса творил в AutoCADe, по учился в универе... 3-D объекты многоэтажных строений различного функционального назначения на собственные панели выносил и отрисовывал 3-D модель виртуального города за 10-15 минут. Хочешь завод из множества зданий, соединенных между собой крытыми переходами увидеть в различных проекциях или изометрию - до часа работы. Даже презентацию изометрическую виртуального города в AutoCADe в виде 10 минутного видеоролика делал. И для этого не нужно иметь 3 высших образования. Никогда не видел таких чудес на Visio. А вот для отрисовки печатной платки - Visio в самый раз.

[12.03.2010 17:45:46]

  Я не разу не говорил, что визио это 3Д продукт... Я говорю о том, что все чертежи по слаботочке и электрике достаточно просты в техническом отношении (не в плане технических решений, а в плане рисования).
Образно выражаясь черечением кадом простых чертежей - это стрельба главным калибром по воробью. Убьет ли это воробья? Несомненно. Но гораздо проще воспользоваться мелкашкой.

[12.03.2010 17:57:45]

  Visio не для чудес,для ОПС вполне подходит,согласен с Elremont ®

[12.03.2010 18:40:05]

  Вывод:
Если вы занимаетесь узкоспециализированным проектированием (например, ОПС) с разработкой простых чертежей по принципу "copy-paste", сами создаете исходный графический материал, ваши чертежи сразу попадают на бумагу и не идут в смежные проектные организации - вам достаточно Visio и даже Word.
Если ваша деятельность шире, вы занимаетесь проектированием ситем безопасности с разработкой серьезных строительных, конструкторских чертежей, вы получаете исходный графический материал от крупного генпроектировщика, если ваши чертежи идут в работу смежникам - ваш выбор - AutoCAD.
Visio не для строительного проектирования а для офисного рисования.
PS AutoCAD - не танк, это платформа, на которую можно поставить любой арсенал. А мелкашки в нем - базовый инструментарий - пожалуйста, стреляйте хоть по комарам.
PPS AutoCAD и Visio никогда не будут дружить и никогда не будет корректной конвертации из одного в другое. Слишком разные у них базовые графические элементы и принципы отрисовки и хранения графических данных.

[12.03.2010 22:17:44]

  Так и я не говорю, что Visio относится к 3D продуктам. Я говрю, что и AutoCAD может стать очень удобным продуктом для любого капризного проектировщика. И возможностей у него куда больше, чем у того же Visio. Про печать - вообще нелепо сказано. Создал шаблон печати. При печати указал шаблон и иди-кури. Или также - выделил область печати, "Печать", "Ок" - иди кури.

[12.03.2010 23:12:38]

  Ну если разговор зашел о 3D, то в визио не все так грустно

Старый мой проект по АУПТ c некоторыми элементами изометрии, то есть при желании возможно все. Не знаю уж насколько чертежи "профессиональны", но что уж что есть то есть.
зы. архив 7м, так что смотрите сами.
Про печать. Не знаю есть ли возможность в каде распечатать весь проект командой файл - печать. В визио это зашито по умолчанию. Еще про плюсы вспомнил. Есссно как продукт MS высочайшая интеграция с вордом и всем пакетом. Любые изгибы OLE поддерживаются, не нужды ПЗ писать отдельно, впрочем как и спецификации.

[12.03.2010 23:36:37]

  oleg_v ® посмотрел ваш чертеж... чуть не упал. Вы в курсе что в Visio есть масштаб? а то как то 1:1 чертить задние как то не то... Выставляется файл-параметры страницы- масштаб. Естественно вы не можете пользоваться макросами размеров, линейкой... да практически вообще ничем. Есть замечательное средство как слои... тоже не пользуетесь...
Вспоминается анекдот: Любите ли вы кошек? Нет? Так вы просто не умеете их готовить... ®

[13.03.2010 10:55:17]

  Elremont ® А вы не свои чертежи лёжа смотрите, для здоровья полезней будет :)
Про масштаб и прочее я в курсе... Чертёж приведён просто для примера. Посмотрите название темы: "AutoCad или (и) Visio и другие программы..." То есть обсуждаются тут чертёжные программы, а не техника черчения.
А вообще эту тему я создал маленько не подумав :) Как я уже говорил, каждый кулик своё болото хвалит и обсуждение программ бессмысленно. Я планировал создавая тему что тут будет высказывания на тему плюсов той или иной программы, а вместо этого получилась куча постов типа да это отстой, а это круче... Я вот так умею, а вы лохи все... и т. п. Просто действительно кто как привык, тот так и делает. Как говорится "Самая короткая дорога та, которую знаешь!!!" Предлагаю закрыть тем, как исчерпавшую себя...
Elremont ® Если вы хорошо знаете визио, то создайте отдельную свою тему, например "Делимся опытом работы в Visio", или "Как я работаю в Visio" ну или сами какую хотете... И там напишите все ньюансы, народ скорее всего вам спасибо скажет... Тоже кстати и по автокаду и другим программам, это будет гораздо более продуктивно.

[13.03.2010 11:14:19]

  Elremont ® [12.03.2010 23:12:38] Ну если разговор зашел о 3D, то в визио не все так грустно
Это - лучшее, что я видел в Visio, снимаю шлапу. Но - всё равно, а вам сочувствую, это большой труд - выполнять весь проект и чертежную и текстовую часть в одном файле в программе, не предназначенной для этого.
Для обмена опытом есть тема:
Приглашаю всех делиться своими наработками во всём, без критики друг друга!

[13.03.2010 12:22:38]

  Elremont ®,действительно шедевр 3D.Может действительно народ будете обучать тонкостя visio?

[13.03.2010 13:13:56]

  Nike ® Что значит предназначено, не предназначено? В визио похожие на ворд средства форматирования. Сделали бы они еще в тектсе стили абзацев как в ворде, все... больше в принципе ничего не надо. Это единственное неудобство. По скорости я выполняю в визио все с такой же скоростью как остальные в каде. Иногда заказчику нужно в каде (по смежникам или еще что)Из за разных подходов мне трудно чертить в каде, неделю приходится привыкать и наоборот ))) Ну вот не люблю я кад, много лишних движений там... хотя скорее всего просто не владею в совершенстве.
По поводу 3Д визио, хотите верьте хотите нет, но я не потратил на это много времени. В визио есть изометрические шейпы, собственно я ими и пользовался, вручную отрисовывал только небольшие детали.
Я если говорить вообще про 3Д. мое мнение такое.
Работал я год проектировщиком оборудования театров, свет, звук и все такое. По сложности с ОПС рядом не стоит. И работал со мной механик, который кад знал просто до атомов. Кст он к моему визио спокойно относился ))) Так вот... был у него образец теплового узла в 3Д. Весил около 30м. Машины у нас были ОЧЕНЬ мощные, почти на предел. И на этих машинах это только один узел открывался по 3-4 минуты, разрез делался по 5 минут, то есть ни о какой комфортной работе говорить не приходится. Представим что делался бы весь театр, это нужны целые многопроцессорные кластеры.
Он говорил, что кроме архитекторов в 3Д ни у кого нет нужды, именно такой что по другому никак. Все остальное можно решить обычными средствами, это быстрее и проще.

[13.03.2010 13:16:30]

  Ладно господа. Давайте и вправду тему уже закроем, дискуссия может длится бесконечно. N

[13.03.2010 14:45:50]

  "...кроме архитекторов в 3Д ни у кого нет нужды..." - не так, есть ещё машиностроительное черчение, и там по-сложнее будет.
Но, вообщем, кто в чём привык работать, тот так и будет в этом крутиться... если только на гос.уровнене примут какие-либо шаги по общей стандартизации и лицензированию и переходу на определённый вид ПО, типа ГЛОНАСС против GPS, тогда , думаю, типа АКАД-образным ПО придётся туговато.

[13.03.2010 15:41:32]

  "если только на гос.уровнене примут какие-либо шаги по общей стандартизации и лицензированию и переходу на определённый вид ПО, типа ГЛОНАСС против GPS, тогда , думаю, типа АКАД-образным ПО придётся туговато."
Ну тогда будем работать в "Компас"е. Я через такое проходил в армии. Когда перешли с радиостанций "Motorolla", "Kenwood" на "Эрика-301". Так что, проходили нечто подобное и знаем к чему приведет. ДА и в принцыпе можно не беспокоиться особо, свою конкурентноспособную ОС мы еще долго не разработаем. N

[13.03.2010 17:02:09]

  да, это так уж, просто, хотя всяко может случиться.

[17.02.2011 10:48:38]

  Кажется дело пахнет баней... для некоторых пользователей...
А по поводу топика: вообще, каждый сам выбирает для себя более удобный инструмент. Говорить, что что-то лучше - это не профессионально, как минимум. Не нужно развязывать холливар.
ИМХО, одна и та же задача может решаться разными инструментами по-разному. Все зависит от уровня подготовки и профессионализма, а также уровня освоения того или иного инструмента.
  Дискусия закрыта
Источник: http://www.0-1.ru/discuss/?id=12009


Как сделать макрос в wow

Как сделать макрос в wow

Как сделать макрос в wow

Как сделать макрос в wow

Как сделать макрос в wow

Как сделать макрос в wow

Как сделать макрос в wow

Как сделать макрос в wow

Читать далее: